这是一个很好的问题，点出了“团购链接直接转群”这种常见做法背后隐藏的核心管理缺陷。
简单来说，原因在于 “信息链断裂”和“责任链模糊”，导致出现了一个“售后责任真空区”。
以下是详细的拆解分析：
1. 角色混乱：发起人 vs. 平台 vs. 供应商
- 发起人（转链接的人）：通常认为自己只是个“分享者”，不是“组织者”。他们的逻辑是：“我只是发了个好deal，你自己决定买不买，我又没赚你钱。” 因此，他们没有动力，也不认为自己有责任去处理售后。
- 跟单人：他们看到链接来自群友（一个相对信任的来源），心理上会认为发起人或多或少的“背书”了这次团购。出现问题后，他们的第一反应是找发链接的人询问，而不是直接去找陌生的商家客服。
- 商家/平台：他们看到订单来自四面八方，是散客的自然流量。售后流程只针对下单的单个客户。商家不知道这是一个“团”，也没有“团长”这个联系人。
2. 信息流断裂，无法建立有效的沟通枢纽
- 没有统一的订单池：正规团购会使用团购工具，所有跟单订单汇总在团长后台，团长清楚知道谁买了什么。
- “转链接”模式下，订单完全分散：每个人自己点开链接下单，订单信息只存在于个人和商家之间。发起人根本不知道谁跟了单、买了什么、订单号多少。
- 当售后发生时：跟单人A来找发起人，发起人除了表示同情和帮忙转发问题，无法提供任何有效的交易凭证（如集体订单号），也无法统计同样问题的受害者人数来集体维权。信息传递效率极低，且容易遗漏。
3. 没有事前的规则约定和预期管理
- 正规团购在开团前，通常会申明售后规则、截止时间、联系流程（如“售后请直接添加XX客服，报团购暗号”）。
- “转链接”模式没有任何规则：大家默认这是“自助购物”。一旦出现售后，就会陷入“该谁负责？该怎么处理？”的混乱争论中。跟单人觉得发起人该管，发起人觉得委屈，商家则按标准散客流程处理，过程可能漫长且不如意。
4. 心理预期与现实落差
- 跟单人的预期：因为是经“熟人”或“群主”分享，潜意识里期待多一层保障和便捷。认为发起人可以“帮我们说说话”、“一起解决”。
- 现实的冰冷：发起人没有任何权限和筹码去与商家交涉。他/她所能做的和跟单人自己做的完全一样——联系客服。有时甚至因为不是下单人，客服都不予理会。这种预期的落差会导致跟单人产生更大的不满，觉得“找不到人负责”。
5. 复杂的售后场景加剧困境
- 换货/补发：需要统计信息、统一地址，发起人无法操作。
- 部分退款/维权：需要集体举证、统一谈判，发起人无力组织。
- 商品质量争议：需要收集多方反馈，发起人没有数据。
总结：为什么会“找不到人”？
这里的“人”并不是真的“消失”了，而是“找不到那个有能力、有责任、有信息来高效解决问题的主体”。
- 商家能找到，但作为散客去对接，力量单薄、过程繁琐。
- 发起人能找到，但他/她无权、无责、无信息，无法有效推动。
- 跟单人们彼此分散，难以快速集结力量。
最终结果就是： 每个人都在问“这事该找谁？”，却找不到一个明确的答案和路径，感觉像皮球一样被踢来踢去，售后体验极差，群内也容易产生怨气和矛盾。
给组织者的建议（如果想做好）：
如果想分享链接又避免售后困境，至少应该做到：
事先声明：在转发链接时，明确写上“
自行下单，售后请直接联系平台客服。本群/本人仅作分享，不负责售后处理。”
如果可能，使用团购工具：即使是最简单的“群接龙”表格，也能知道谁买了，有问题可以一起同步信息。
精选可靠商家：对自己分享的链接负责，选择信誉好的平台或商家，从源头上减少售后概率。
本质上，这揭示了现代社交电商中的一个基本矛盾：利用社交关系进行传播的效率，与缺乏相应管理工具和责任机制之间的矛盾。 解决之道，要么明确“仅分享不负责”，要么就引入工具来承担起相应的组织责任。
